En la causa «Ruta del dinero K» el juez Sebastián Casanello pidió opinión a la UFI en virtud de su función de querellante en tanto tiene la potestad de trabajar de la mano con diversos actores para prevenir y detectar el Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo, que coincidió con la opinión del Fiscal y de la AFIP según la cual no había prueba suficiente para hacer responsable de un hecho de lavado de dinero a Cristina Kirchner por falta de acusadores.

La respuesta de UIF no fue considerada en su integridad pues en diciembre  de 2019, días antes que Alberto Fernández asumiera el poder, quien era entonces titular de la UIF, Mariano Federici, presentó ante la Justicia un escrito donde sintetiza los 75 indicios y evidencias que a su juicio, prueban que Lázaro Báez era el hombre de paja de los Kirchner y que administraba el  dinero del matrimonio (www.lanacion.com.ar nota de Hernán Cappiello del 27/5/2023).

El escrito demuestra que Lázaro Báez no era un empresario contratista más, sino que, por sus características, su rol encuadra en lo que se denomina testaferro.

A título de ejemplo el Sr. Mariano Federici en su presentación marca como indicios de la relación entre los Kirchner y Lázaro Báez la encontramos en la preferencia por Báez para recibir obra pública, la prioridad para recibir antes el pago de los certificados.

Como evidencia del particular estatus de Báez es que cuando se descubrieron sus maniobras «se puso en marcha un fenomenal encubrimiento en el que formaron parte distintas áreas del estado nacional, AFIP, UIF, BCRA, Procuración del Tesoro, Ministerio Público Fiscal entre otros»

            «La irregular asignación de obra pública a la empresa Austral Construcciones»

            «Las maniobras impositivas ilícitas que significó otro flujo de dinero ilícito» (ver www.lanacion.com.ar Hernán Cappiello, del 27/05/2023).

Además, el Sr. Feredici afirmó en su escrito que jamás conoció un caso de lavado que tuviera tanta prueba y por ello se imponía una condena a Cristina Kirchner.

Quizás la CSJN puede hacerse cargo por alguna vía de supuestos como «La ruta del dinero K» otorgándole al fallo que puede resultar la credibilidad y certeza que requiere que los trámites judiciales acaben sin duda desentrañando la verdad de lo sucedido en cada causa.