El blog Fuera del Expediente reproduce en el último post la catarsis que realiza el consejo de la magistratura respecto de su actuación desde su creación sosteniendo la imparcialidad, claridad e independencia de todas y cada una de sus decisiones.

Me permito disentir con tales afirmaciones entendiendo que si triunfara el sentido común y la prudencia aquellos que posean el poder necesario para hacerlo deberán disolver el cuerpo definitivamente en atención a los continuos conflictos que se generan en cada uno de ellos y respecto de los cuales no logran convocar a más de dos o tres aspirantes normalmente abogados que se desempeñan como funcionarios o magistrados en la justicia neuquina.

Así en la última sesión de consejo de la magistratura muestra sin lugar a ninguna duda que es un órgano absolutamente parcial, arbitrario y con sometido, esto es carecen sus miembros de independencia de criterios individualmente como así también de coherencia en su conjunto.

En efecto sumando el examen de antecedentes más el examen técnico resulta que Tangorra Egler Fabián obtuvo un puntaje de 46,70 y Espinar José Luis una puntuación 41,29.

Lo expuesto en el párrafo precedente era indicador una ventaja de Tangorra Egler respecto de Espinar prácticamente indescontable en la entrevista personal en atención a la circunstancia de que ambos se desempeñan adecuadamente en el Poder Judicial sin haber sido objeto de ningún tipo de sanción y todo lo cual indica una paridad personal indiscutible.

Ello fue así hasta que apareció en la ponderación de los consejeros la nota del director del hospital de San Martin de los Andes destacando la gran colaboración que su pupilo esto es el postulante Espinar José Luis ejerció y/o ejerce con el nosocomio a su cargo, allí súbditamente sin dar explicación alguna de tamaño desatino la consejera Belén de los Santos califica a un excelente funcionario como Tangorra Egler que había demostrado sólidos conocimientos técnicos y destacables antecedentes con un dos -2- mientras que Rodríguez Bello generosamente le obsequia un austero seis, todo ello sobre veinte puntos posibles destacando que lo demás miembros del consejo calificaron con una notoria diferencia de al menos cinco puntos a favor del recomendado por el Hospital.

En suma lo sucedido en el concurso precedente que le dio a Espinar José en la entrevista personal los seis preciados puntos con lo cual logró triunfar por centésimas en el resultado final es la muestra más acabada de la falta de claridad, de la manifiesta arbitrariedad, de la facilidad para hacerse eco de influencias extrañas que ostenta el CM y en virtud de lo cual y lo he puesto por escrito en el sitio http://www.derechodelavictima.com.ar bajo el titulo “Este tiene que ser el último acto de Consejo de la Magistratura” el precitado debe el último concurso que se lleve a cabo por el consejo de la magistratura pues en tanto los justiciables al menos no pueden seguir siendo víctimas de este ente abusivo, despótico y caprichoso que hace de cada designación un escándalo en el afán de elegir al designado en cada caso por el poder.

Obviamente señores consejeros no tengo fueros, soy un simple ciudadano que con mis últimas fuerzas vitales, mi deteriorada salud, reclama urgentemente que sean removidos o renuncien, la única de manera de pasar la vida –y lo dice un anciano que ha tenido un trajinado pasar- es siguiendo la vieja consigna vivir honestamente, no dañar a otro y dar a cada lo suyo.

El consejo de la magistratura se saltó la bolilla que destaca el mandamiento precitado y que en la facultad es destacada en varias materias como derecho romano, introducción al derecho, derecho civil, obligaciones, filosofía del derecho, sociología etc.

Quiero destacar además que el consejo de la magistratura no es un órgano de la democracia es un órgano extrapoder ajeno a la constitución de 1853, impuesto por la reforma de 1994 para designar jueces adictos al gobierno tal como se otorgó en el mismo acto la potestad al poder ejecutivo de dictar los famosos decretos de necesidad y urgencia que han reemplazado la actividad del poder legislativo asumiendo así el poder ejecutivo la suma del poder público.

Por último remarco que mi larga trayectoria en el derecho y la justicia, mis antecedentes y una carrera sin macula avalan mis argumentos y si tienen razones suficientes para explicar las calificaciones que consignaron en el concurso al que me he referenciado al tiempo de la entrevista personal los invito que las pongan de manifiesto en http://www.derechodelavictima.com.ar ya que sería una importantísima contribución para despejar las naturales dudas que se crearon a raíz de la insólita decisión final de los consejeros.