Con fecha 29/11/2012 el diario Río Negro en su página 17, bajo el título "Destacan 'transparencia' de la Magistratura" publica una entrevista efectuada al presidente del bloque de diputados del MPN, Sr. José Russo que comienza con una afirmación al menos polémica.

En efecto el Sr. José Russo dice que en el Foro Federal de Consejos de la Magistratura en Villa la Angostura, que a su juicio "congregó a docentes, legisladores y prestigiosos juristas a nivel nacional", el C.M Neuquino "...se habría destacado por su celeridad, eficiencia y desenvolvimiento técnico”.

En principio no se comprende tamaña afirmación cuando la Cámara de Zapala está sin completar su integración desde hace más de un año, el Juzgado Correccional estuvo vacante varios meses sin que se cubriera, ocurriendo lo mismo con la Fiscalía de Cámara, alternativas que afectaron y afectan el buen funcionamiento de la Justicia de la IIIa Circunscripción Judicial, incluso respecto de los Juzgados Civiles ante la infortunada alternativa a la que injustamente se sometió a la doctora Martina o la presión de la Legislatura respecto a la correcta funcionaria Dra. Pizzipaulo por ser hija de un militar, circunstancias que también hizo trastabillar al último fiscal designado en Neuquén, esto es, el absurdo concepto que la profesión del padre, sus acciones, estigmatizan al hijo.

En la IV Inscripción los representantes de los Ministerios Públicos fueron designados, sin tarea que cumplir propia de su rol - no por su culpa - sino porque el Consejo no designó por años a los jueces de la Cámara de San Marín y en cuanto a la transparencia, ésta no acudió a la cita en los casos Gago, Sagüés,Martina, Criado, entre infinidad de cuestiones que desmienten cualquier celeridad, eficiencia desenvolvimiento técnico o transparencia del Consejo.-

En Neuquén mencionaré al caso de un ex pro secretario que hoy es camarista cargo al que accedió sin escala en los Ministerios Públicos o la magistratura de 1ª instancia, existiendo en general un disgusto manifiesto respecto del Consejo que justamente ha llevado a un proceso de reforma. Particularmente por su íntima relación con el poder político,la falta de experiencia de sus miembros -sin que se sepa los méritos por los que son designados- en un cargo responsable de evaluar y designar funcionarios y magistrados de máxima relevancia de la justicia, percibiendo un sueldo de camarista de (aproximadamente) $ 50.000 en una provincia empobrecida.

Además el relato del Sr José Russo contiene términos que no he encontrado en el diccionario de la RAE o que no se aprecia a que se refiere p.Ej. "...concepto sistémico en la justicia", "...nueva concepción organizacional",”lo actitudinal", "...el concepto disciplinario de la evaluación no es lo mismo que una evaluación de la capacitación".

Por último no se aclara quien organizó el evento, si se pagaron viáticos y algún otro suplemento, no se informa acerca de la importancia que tuvo el encuentro y sustancialmente ¿Por qué "El efecto comparativo a nivel nacional es inmensamente favorable al neuquino"? y por último ¿se debatió el motivo por el cual en todas la provincias el Consejo es ad-honorem y en Neuquén cada consejero cobra no menos de $ 50.000.- como ya se dijo?