Luego de tramitado el proceso, expuestos los hechos, producida la integridad de la prueba y concretados los alegatos, el trámite culmina con la sentencia que en el supuesto de ser condenatoria requiere del magistrado absoluta certeza y que la duda acerca de la autoría y materialidad de los hechos llevados a su conocimiento y decisión imponen la absolución por el principio in dubio pro reo.

Sobre el punto se ha dicho: "Pero al momento de dictar sentencia final, debido a que un veredicto condenatorio importa la afirmación jurisdiccional de responsabilidad penal que destruye el estado de inocencia de la persona enjuiciada, se exige un estado subjetivo de certeza apodíctica o en otros términos, certidumbre absoluta en el juez respecto a la existencia del hecho punible y a la intervención del justiciable en su comisión” (Almeira Báez, Código Procesal Penal de la Nación Comentado, colección La Ley, págs. 60/66)

Que con fecha 7 de diciembre del año 2007, en sentencia dictada por la Cámara Criminal Segunda de la ciudad de Neuquén integrada por los doctores Emilio E. Castro, José V. Andrada y Héctor O. Dedominichi con fundamento en el beneficio de la duda desestimaron el reclamo el Ministerio Publico Fiscal que consideró que el hecho debió encuadrarse en lo normado en el art.119 tercer párrafo del CP reclamando una pena de 11 años de prisión y se la adecue a los artículos 460 CPP, 10 del CP y 32 ley 24.660, decidiendo el Tribunal condenar al imputado por abuso deshonesto art. 119 parrado 1ero del CP a la pena de cuatro años de prisión.